Сарджент: Верно. Во время предвыборной кампании произошла одна ключевая вещь, которая действительно подчеркивает то, к чему вы клоните: когда Трамп, Джей Ди Вэнс и MAGA начали нападать на гаитянских иммигрантов за “поедание домашних животных” и т. д. в Спрингфилде, штат Огайо, они, по сути, говорили, что эти иммигранты не совсем легальны. Конечно, на самом деле они легальны. Многие из них находятся здесь по временному защищенному статусу. То есть они находились в стране на законных основаниях, работали, вступали в общины, вносили в них свой вклад. Они действительно вносили свой вклад в американскую жизнь и были частью американской жизни на законных основаниях. Но Трамп сказал следующее, Я могу отменить вашу легальность. И это относится к вашему замечанию о том, что люди чувствуют себя на очень тонком льду во всех отношениях и чувствуя, что если закон не будет защищать их, он может просто отменить его.

Курц: Разжигание этой ярости и крайне эмоциональной, крайне возбужденной реакции на иммигрантов и все различные группы, о которых мы говорили, будет постоянной чертой этой администрации, как это было и при первой администрации. В том смысле, что кампания никогда не закончится, потому что вам всегда нужен враг. Вам всегда нужен другой. Вам всегда нужен кто-то, на кого можно нацелиться. WПродолжают ли они преследовать Байдена, продолжают ли преследовать Харриса, продолжают ли преследовать эти группы – все это часть непрерывной работы. Именно это я и имел в виду, когда говорил ранее, что в некотором смысле это не средство достижения цели, а самоцель – постоянно поддерживать этот раздутый фурор.

Сарджент: Вот так они держат своих людей в строю и наготове, отступают и ждут. Я хочу прочитать одну строчку из вашей статьи, Дэвид, она звучит следующим образом: “Кампания велась непосредственно за вопросы демократии, верховенства закона, элементарной порядочности, уважения и защиты маргиналов”. И вы также пишете, что те из нас, кто выступает против Трампа, утверждали, что “причинение вреда другим – это кровавый спорт”. И наш аргумент проиграл, Дэвид. Справедливо ли будет сказать, что на голосовании очень часто решался вопрос о том, можно ли причинять другим беспричинное, садистское, карательное государственное насилие или нет?