Дональд Трамп 2024 года – более слабый, параноидальный и экстремальный, чем тот, который восемь лет назад выиграл президентскую кампанию, построенную на “запирательстве” своих политических оппонентов и демонизации иммигрантов. И все же его влияние на электорат, пожалуй, сильнее, чем когда-либо. Трамп пользуется наибольшей поддержкой среди тех, кто считает, что американская политическая и экономическая система потерпела крах, что ее политики безнравственны и коррумпированы, и что единственный путь вперед – это разрушить эту систему и отвергнуть этих политиков. Послания, построенного на угрозе, которую он представляет для этой системы, без убедительной альтернативы, явно недостаточно. Более того, постоянное напоминание избирателям о множестве способов, с помощью которых он является ненормальным и опасным, может даже привести к обратному результату. Эти призывы только усиливают основную идею Трампа, которая заключается в том, что он одновременно отличается от других политиков и сильнее их: Он – и только он – может принести настоящие перемены.

Как бы ни была шокирующей и удручающей победа Трампа, она не так удивительна, если вспомнить действующего президента. Джо Байден: дико непопулярная фигура, которую многие считают изнеженной и принципиально неспособной к выполнению президентских обязанностей. Задолго до катастрофического выступления Байдена на дебатах с Трампом в конце июня было очевидно, что большинство избирателей пришли к выводу, что его президентство было неудачным. Успехи Байдена – его законодательные достижения, управление инфляцией и восстановление экономики после пандемии, его роль в расширении НАТО – не нашли отклика у избирателей либо потому, что они не волнуют большинство людей, либо потому, что растущая неспособность Байдена эффективно общаться мешала его способности продавать свои идеи. Однако очевидно, что его винили в том, что он практически не контролировал: рост цен, глобальный конфликт, продолжающаяся политическая дисфункция. Избиратели не верили в его способность управлять экономикой (где он действительно хорошо справлялся с работой) и внешними делами (где он явно не справлялся).

В ближайшие дни многое будет сказано о кампании, которую Камала Харрис провела с тех пор, как стала кандидатом от Демократической партии в середине июля. Ее теория выборов, в которой белые избиратели из пригородов приведут ее к победе, была явно ошибочной – ее решение вести активную кампанию с глубоко непопулярной Лиз Чейни никого не убедило и, скорее всего, обернулось обратным эффектом, оттолкнув прогрессистов и укрепив ее связь с политическим истеблишментом, который многие избиратели обеих партий ненавидят.