Пока республиканцы греются в лучах ошеломительной победы Дональда Трампа на президентских выборах во вторник вечером, встает вопрос: займутся ли демократы самоанализом? Проведут ли они “вскрытие” в стиле GOP 2012 года, сделают ли они самоанализ, признают ли допущенные ошибки и придумают ли, как вернуться в лоно американского народа? Возможно, рана еще слишком сырая, но если судить по реакции левых комментаторов во время освещения выборов во вторник вечером, то, скорее всего, нет.
Если вы смотрели Fox News во вторник вечером и похожи на меня, то вы терпели Карла Роува. Сколько именно президентов назад он был актуален? Вы также выдержали либералов-резидентов Джессику Тарлову и Хуана Уильямса. Каждый из них по-своему невыносим, но когда Джорджия, Северная Каролина и, наконец, Пенсильвания были названы в пользу Трампа, Уильямс просто не мог больше сдерживать себя. Он пришел к выводу, что причина поражения Камалы Харрис проста: Американцы… подождите… сексисты.
Согласно опросу CNN на выходе, Трамп набрал 20 процентов чернокожих избирателей-мужчин.
Похоже, уловка “Голосуй за Камалу или ты сексист” не сработала.
Кто бы мог подумать? pic.twitter.com/3U8EAIMopk
– Джефф Чарльз, сенбернар Дони🏴 (@jeffcharlesjr) 6 ноября 2024 г.
Уильямс подвел к обвинению в сексизме старое доброе слово – 6 января и “восстание!”. По его версии, избиратели проигнорировали действия Трампа 6 января, не проголосовав за Камалу Харрис, потому что она чернокожая женщина. Чего ждать? Вот “аргументация” Уильямса:
“А белый мужчина справился бы лучше? Очевидно, что Трамп победил двух женщин, а теперь еще и чернокожую женщину, поэтому возникает множество вопросов. Но мне кажется невероятным, что парень, который возглавил восстание против правительства Соединенных Штатов, по сути, возвращается в Овальный кабинет, это невероятно”.
Коллега по дискуссии Брит Хьюм вмешался и напомнил Уильямсу, что не все считают 6 января “восстанием!”. Он также напомнил о постоянных выдуманных предупреждениях демократов о том, что Дональд Трамп – “угроза демократии”.
“Вы должны учитывать тот факт, что, во-первых, многие люди не считали это восстанием. Они считали это бунтом, но не восстанием. А если бы они считали это восстанием, он, вероятно, не смог бы победить. Я думаю, что преувеличения по поводу того дня о якобы существующей угрозе демократии – это часть того, что произошло сегодня вечером”.
Затем настала очередь Брета Байера попытаться представить Уильямсу факты. Он заявил, что кампания Камалы Харрис запустила рекламу, рассказывающую о 6 января, но эта реклама провалилась, потому что вопросы номер один для американских избирателей были экономика и иммиграция. Но Уильямс продолжила бросать чернокожих и испаноязычных мужчин под автобус, ссылаясь на то, что за Трампа проголосовало значительно большее число людей, и причина этого в том, что она – чернокожая женщина. Но самое интересное, что Уильямс не запуталась в фактах.
“В этом мы расходимся. Я не верю в эту идею, что дело в стоимости яйцеклеток. Меня беспокоит, что дело в том, что “ну, я не буду голосовать за эту женщину, или я не буду голосовать за эту черную женщину””.
Примечание для Хуана: то, что вы можете позволить себе яйца, не означает, что это могут сделать обычные американцы, и они устали от таких элитарных людей, как вы, отвергающих это. И снова Байер попытался привести факты, заявив, что данные опросов не соответствуют действительности. Марта МакКаллум также прибегла к фактам, указав на то, что многие чернокожие избиратели считают, что , что демократы их бросили и вопросы, которые их волнуют, ради нелегальных иммигрантов. Но Уильямс отчаянно держался за расистскую и сексистскую карту, разглагольствуя о “недовольстве белых мужчин”.
Чернокожие избиратели: “Нас волнует экономика и наше место в ней”.
Демократы и СМИ: “Очевидно, вы ненавидите черных женщин”.
Черные избиратели: “Нет, просто…”
Демократы и СМИ: “Сексисты-расисты!”
– Chef Keva (@chefkeva_) 6 ноября 2024 г.
Этого было достаточно для Роува, который заявил очевидное.
“Я считаю крайне странным предполагать, что чернокожие мужчины испытывают какие-то предрассудки, потому что голосуют за белого кандидата, который говорит: “Я хочу убедиться, что у всех есть возможность преуспеть в нашей великой экономике, я хочу, чтобы вы были более процветающими и чтобы вы могли жить лучше”. Это обращение к их лучшим инстинктам. Он не пришел и не сказал: “Голосуйте за меня, потому что я не женщина, голосуйте за меня, потому что я белый мужчина”. Это не привлекло бы их голосов. Он привлек их, потому что они считали его сильным, эффективным лидером и думали, что он сделает что-то для решения вопросов, которые их больше всего волнуют”.
Уильямс отступил, обвинив Роува в искажении своих слов. Но Уильямс снова не смог удержаться от намека на то, что Трамп – женоненавистник, и именно это привлекает избирателей-мужчин. Для пущей убедительности он добавил немного расизма, рассказав о том, что он назвал “стратегией бро” для белых мужчин. Он описал ее следующим образом:
“”Я плохой, я говорю о женщинах самым пренебрежительным образом”, – есть мужчины, которые говорят: “Знаете что? Я хочу участвовать в этом. Я хочу быть крутым парнем, и я думаю, что им нравится образ Трампа””.
Хуан Уильямс и другие демократы еще не осознали, что политика идентичности стала для американцев последним “мальчиком, который плакал волком”. Камала Харрис проиграла потому, что она была плохим кандидатом с катастрофической политикой. Другой проигравший во вторник вечером: политика идентичности.
Джо Скарборо из MSNBC утверждает, что Камала Харрис проиграла Дональду Трампу, потому что чернокожие и латиноамериканцы – сексисты, а латиноамериканцы – расисты:
“У многих испаноязычных избирателей есть проблемы с чернокожими кандидатами”.
Эл Шарптон говорит, что чернокожие мужчины – одни из самых “сексистских” людей pic.twitter.com/bDMJNS4Mof
– Ryan Saavedra (@RealSaavedra) 6 ноября 2024 г.
