Главный редактор журнала Scientific American Лаура Хельмут уходит в отставку

В какой-то момент в 2010-х годах СМИ и популярная культура решили, что было бы неплохо заняться политикой и занять место между левыми и крайне левыми. Это касается развлекательных программ, фильмов, комиксов, игр и т. д. СМИ, которые уже были левыми, такие как Rolling Stone и Newsweek, решили полностью уйти в гонзо, отказаться от своих основных задач и погрузиться в левую пропаганду.





Худшим, однако, был захват научной журналистики. Почему? Из-за того, что представляет собой наука. Это структурированный процесс и инструмент, который служит человечеству уже тысячи лет. Наука – это средство расширения наших знаний через процесс выдвижения гипотез, сбора данных, их анализа, проверки и создания теории.

Наука дала нам понимание жизни, космологии и самой структуры бытия. И когда мы достигаем предела измеримого, скажем, ядра протона или края наблюдаемой Вселенной, научная модель помогает нам создавать теоретические гипотезы.

А еще есть Scientific American – научно-популярный журнал, когда-то призванный нести науку в массы, но теперь извращенный идеологами, которые считают, что наука начинается с вывода (транс-женщины – это женщины), приводят данные, подтверждающие их вывод, а затем бьют нас по лбу как факт.

Поэтому, когда главный редактор журнала Лора Хельмут решила уйти в отставку, было много ликования. Наука слишком важна, чтобы быть лозунгом на дворовом плакате либералов.

Да, это.

Рекомендуется

И побольше.

Прежде чем мы перейдем к сладкому, восхитительному оскалу, давайте рассмотрим, чем мисс Хельмут заслужила это презрение.

Псевдонаука.

Вы можете сказать, что небо зеленое, и мы все посмеемся над вами и погладим вас по голове. Но если вы скажете, что наука доказывает, что небо на самом деле зеленое, мы посмотрим на вас весело и скажем, что просто уйдем наполнить наши стаканы и больше никогда не вернемся.

Затем вы говорите нам, что небо зеленое, и вы будете использовать свое влияние и власть, чтобы привлечь правительство к тому, чтобы помочь всем понять, что небо зеленое. Добавьте к этому то, что Scientific American влезает в такие ненаучные вопросы, как протесты в кампусе Газы.





Да, журнал, посвященный науке, сказал это.

Эта жемчужина политического и расового активизма привлекла внимание Тони Данги.

Не забывайте, что Лаура Хельмут – ученый, и все же она ответила на критику аргументами, которые можно было бы ожидать от школьника средних классов.

Пожалуйста, простите за самореференцию. Мы знаем, что это некрасиво и не одобряется, но скриншот – единственный способ показать реакцию. Напомним, что ее аккаунт в Twitter заблокирован.

Что приводит нас к текущему моменту, когда она потеряла голову в ночь выборов и заблокировала свой аккаунт.

Справедливости ради надо сказать, что Хельмут был симптомом. Проблема в Springer Nature, “прогрессивной” компании, полностью приверженной DEI.





Ваше домашнее задание.

Итак, без лишних слов переходим к платформе “Народная свобода слова” и получаем несколько лучших реакций.

Не знаю, может быть, она решила проводить больше времени со своими кошками.

Надеемся, что не очень долго. Это лишь небольшая выборка откликов. Похоже, что существует огромная группа людей, которым не понравилось то, что стало с Scientific American.





Да, это! История должна запомнить это как “подростковый вогинг Scientific American”.

Здесь почти все сказано.

***

Примечание редактора: Нравится ли вам TwitchyКонсервативный репортаж, противостоящий радикальным левым и “проснувшимся” СМИ? Поддержите нашу работу, чтобы мы могли продолжать доносить до вас правду. Присоединяйтесь Twitchy VIP и используйте промокод SAVEAMERICA , чтобы получить 50% скидку на VIP-членство!




источник

facebookShare on Facebook
TwitterPost on X
FollowFollow us
PinterestSave

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Published By
Categorized as Новости