Компании спешат отреагировать на “красивые” предложения избранного президента Дональда Трампа по тарифам, которые его администрация может попытаться ввести в действие в начале второго срока.

Среди упреждающих мер, которые предпринимают компании, чтобы избежать ожидаемого роста цен, – накопление запасов на американских складах и взвешивание необходимости полностью исключить Китай из цепочки поставок и повысить цены на импортные товары, затронутые повышением тарифов, стоимость которых будет переложена на потребителей.

Скептики свободной торговли превозносят упреждающие действия компаний как явный признак того, что предложенное Трампом повышение тарифов уже достигло желаемого эффекта – заставить ритейлеров исключить Китай из своих цепочек поставок. Однако некоторые эксперты в области политики предупреждают, что повышение тарифов станет регрессивным налогом для американских семей с низким и средним уровнем дохода и усилит инфляцию, по словам представителей розничной торговли и экономистов, которые беседовали с Daily Caller News Foundation.

В ходе предвыборной кампании Трамп предложил ввести универсальный тариф до 20% на весь импорт, поступающий в США, и тариф 60% или выше на весь импорт из Китая. Трамп рассматривает кандидатуру Роберта Лайтхайзера, бывшего торгового представителя США во время первого срока его администрации, который известен как сторонник высоких тарифов, в качестве торгового царя своей второй администрации, впервые сообщила газета Wall Street Journal. (RELATED: ‘Why Not?’: Трамп говорит Рогану, что будет использовать тарифы, чтобы отменить подоходный налог и сделать Америку богатой)

ПРЕЗИДЕНТ ТРАМП: “Слово “тариф” для меня – очень красивое слово, потому что оно может спасти нашу страну, по-настоящему… Я спас нашу сталелитейную промышленность, введя тарифы на сталь, которую Китай ввозил и выбрасывал… У них были комитеты, которые отвечали за то, что делать с деньгами. Мы были… pic.twitter.com/jj88zenMRP

– Trump War Room (@TrumpWarRoom) 2 октября 2024 г.

‘Стратегии смягчения последствий’

Компании принимают упреждающие меры, например, накапливают товары на американских складах, чтобы заблаговременно противостоять ожидаемому росту цен, который вызовет повышение тарифов, сказал в интервью DCNF Джонатан Голд, вице-президент по цепочкам поставок и таможенной политике Национальной федерации розничной торговли.

“Они рассматривают различные стратегии смягчения последствий, чтобы уменьшить воздействие, которое они могут ощутить от тарифов”, – сказал Голд в интервью DCNF. “Одна из таких стратегий это начать рассматривать возможность ввоза грузов и товаров раньше, чтобы опередить потенциальные тарифы, которые может ввести Трамп”.

Импорт товаров в США раньше срока приводит к дополнительным расходам для ритейлеров, которые, вероятно, будут переложены на потребителей, но ожидание импорта товаров из Китая после вступления в силу тарифов на китайский импорт в размере 60% или выше будет значительно дороже, считает Голд.

Согласно недавнему исследованию NRF, предложенное Трампом повышение тарифов на потребительские товары обойдется американским потребителям в сумму от 46 до 78 миллиардов долларов в год.

“Тариф – это налог, который платит американский импортер, а не иностранное государство или экспортер”, – заявил Голд в пресс-релизе, сопровождающем исследование. “Этот налог в конечном счете поступает в карманы потребителей через повышение цен”.

Отделение от Китая

По словам Марка ДиПласидо, советника по вопросам политики American Compass, отчасти тарифные предложения Трампа направлены на то, чтобы заставить производственные рабочие места вернуться в США и заставить компании полностью исключить Китай из своих цепочек поставок.

“Я надеюсь, что в дополнение к накоплению запасов они также рассматривают возможность перемещения своих цепочек поставок из Китая и, в идеале, обратно в Соединенные Штаты”, – сказал ДиПласидо в интервью DCNF.

“В течение долгого времени в качестве ориентира использовалось то, что лучше всего подходит для увеличения торговых потоков, независимо от того, в каком направлении они движутся. За последние 25 лет это привело к тому, что производство, фабрики и рабочие места, особенно рабочие места для среднего класса, ушли из США в другие страны”, – добавил ДиПласидо.

Но полностью перенести производство за пределы Китая для некоторых ритейлеров не представляется возможным, даже если за последнее десятилетие компании предприняли дополнительные шаги по диверсификации цепочки поставок, считает Голд.

“Для того чтобы осуществить такие изменения, требуется время, и не все могут это сделать, – признает Голд. “Ни у кого нет возможности [production] потенциала, который есть у Китая. Попытка найти такие мощности в нескольких странах – сложная задача. И дело не только в мощностях, но и в квалифицированной рабочей силе”.

Кроме того, компании, которые переносят производство из Китая, чтобы избежать 60-процентного тарифа на импорт товаров из этой страны, все равно могут попасть под действие 20-процентного тарифа, если они перенесут свою цепочку поставок в другие страны, кроме США, заявили Голд и несколько экономистов в интервью DCNF.

“Они говорят о тарифах на импорт, для которого нет отечественного производителя, на которого можно было бы перейти”, – сказал в интервью DCNF Кларк Паккард, научный сотрудник по торговой политике института CATO. “Например, мы не производим кофе в Соединенных Штатах, так почему мы собираемся ввести тариф на кофе?”

“Кого мы пытаемся защитить?” – добавил он.

Некоторые экономисты также пессимистично настроены в отношении того, что запланированное избранным президентом повышение тарифов в конечном итоге приведет к возвращению в США рабочих мест, которые переместились за границу на более дешевые рынки труда.

“Что мы действительно увидели в результате торговой войны 2018-2019 годов, так это снижение объемов производства и занятости в обрабатывающей промышленности из-за тарифов”, – заявила в интервью DCNF Эрика Йорк, старший экономист и директор по исследованиям Центра федеральной налоговой политики Налогового фонда. “Все произошло так, как и предсказывали все экономисты: рост цен для американских потребителей, снижение объемов производства, сокращение доходов американских рабочих, ответные меры со стороны иностранных государств, которые наносят вред”.

Предложенное избранным президентом повышение тарифов также может привести к ликвидации большего числа рабочих мест, чем те, которые будут сохранены или созданы в результате защиты отечественных отраслей, таких как производство стали или солнечной энергии в США, которые могут выиграть от повышения тарифов на иностранных конкурентов, сказал Паккард в интервью DCNF. (RELATED: ‘He Saved The Steel Industry’: Steelworkers In Key Swing State Explain Why They Endorsed Trump)

“Это непропорционально большие затраты, которые перекладываются на всю экономику, чтобы защитить очень маленький кусочек занятости в США”, – говорит Паккард. 25-процентный тариф Трампа на импортную сталь, введенный во время его первой администрации, несколько увеличил занятость в сталелитейной промышленности США, но каждое сохраненное или созданное рабочее место обошлось примерно в 650 000 долларов, которые, вероятно, убили рабочие места в других отраслях, вынужденных покупать более дорогую сталь, по словам Паккарда.

‘Двухпартийное признание’

Несмотря на то, что тарифы могут заставить компании повысить цены на товары, которые они импортируют в США, ДиПласидо защищал предложенное Трампом повышение тарифов как необходимое условие для устранения зависимости США от Китая по ряду стратегических товаров и потребительских продуктов.

“Нам нужно иметь возможность производить широкий спектр товаров в Соединенных Штатах. И нам нужна гарантия занятости и экономическая безопасность, которую обеспечивает сильная промышленная база”, – сказал ДиПласидо. “Это будет важно для любого будущего конфликта или чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть у Соединенных Штатов с Китаем или с кем-либо еще”.

ДиПласидо, ссылаясь на доминирующие результаты Трампа на выборах, также считает, что у Трампа есть “мандат” на реализацию предложений по тарифам, которые он выдвигал во время предвыборной кампании.

“Существует своего рода двухпартийное признание проблемы. Даже администрация Байдена сохранила почти все тарифы Трампа в силе”, – сказал ДиПласидо в интервью DCNF. “Я думаю, что у него есть политический мандат, а это часто бывает труднее получить”.

Однако некоторые экономисты сомневаются, что прогнозируемые расходы в тысячи долларов, которые американские семьи будут вынуждены оплачивать в результате повышения тарифов, могут вызвать политическую реакцию, которая до сих пор не проявлялась в отношении относительно схожей торговой политики Трампа и Байдена.

“Избиратели были справедливо расстроены ростом цен и инфляцией”, – сказал Паккард в интервью DCNF. “Мы говорим об использовании инструмента в тарифах, который увеличит относительные цены”.

“Тарифы в целом являются регрессивным налогом”, – сказал Голд в интервью DCNF. “Они, безусловно, сильнее всего бьют по потребителям с низким и средним уровнем дохода”.

По словам Голда, ритейлеры прогнозируют снижение спроса на потребительские товары в результате тарифных предложений Трампа.

Будущий лидер республиканцев в Сенате также подверг критике предложенное Трампом повышение тарифов.

“Меня беспокоит, когда я слышу, что мы хотим единообразно ввести тарифы в размере 10 или 20 % на все, что поступает в Соединенные Штаты”, – заявил в августе лидер республиканцев в Сенате Джон Тун (John Thune) во время дискуссии о сельскохозяйственной политике в своем штате. “В общем, это рецепт для усиления инфляции”.

Все материалы, созданные Daily Caller News Foundation, независимой и беспартийной службой новостей, предоставляются бесплатно любому легальному издателю новостей, способному обеспечить большую аудиторию. Все перепечатанные статьи должны содержать наш логотип, а также байлайн нашего репортера и его принадлежность к DCNF. По всем вопросам, касающимся наших правил или партнерства с нами, обращайтесь по адресу [email protected].