Демократическая партия находится на перепутье.
С каждым избирательным циклом всплывают одни и те же старые вопросы: Кто должен возглавить партию? Как демократы могут восстановить связь с избирателями в центральных районах страны? И почему партия продолжает терять поддержку среди американцев из рабочего класса?
На прошлой неделе Дэвид Аксельрод предложил имя на ринге для следующего председателя DNC: Рахм Эмануэль. Предсказуемо, это предложение вызвало бурю негодования – ничуть не более громкую, чем со стороны представителя Александрии Окасио-Кортез, чья критика демократического истеблишмента чувствует себя более уместной в учебнике “Чайной партии”, чем в традиционном демократическом дискурсе.
Окасио-Кортез, более известная как АОК, не теряя времени, атаковала идею о том, что еще один лидер эпохи Обамы возьмет бразды правления Демократическим национальным комитетом.
Ее аргументы? Эти деятели истеблишмента курировали некоторые из самых разрушительных поражений партии на выборах. Фактически, она назвала Эмануэля и ему подобных “болезнью”.
Представитель Александрия Окасио-Кортез (АОК) выступила с резкой критикой потенциальной кандидатуры бывшего мэра Чикаго Рахма Эмануэля на пост председателя Демократического национального комитета (ДНК), обрушившись на подход демократического истеблишмента, ориентированный на доноров.
“В Вашингтоне существует болезнь демократов, которые тратят больше времени на то, чтобы слушать класс доноров, а не рабочих людей”, – написала Окасио-Кортес на сайте X, ранее называвшемся Twitter. “Если вы хотите знать, в чем причина политического кризиса партии, то это она”.
Резкий упрек со стороны прогрессивной конгрессвумен прозвучал после того, как ветеран демократической стратегии Дэвид Аксельрод публично предложил Эмануэлю, нынешнему послу США в Японии, возглавить DNC, когда срок полномочий нынешнего председателя Хайме Харрисона закончится в марте.
И, честно говоря, она права. Под руководством Барака Обамы демократы показали одни из худших результатов на выборах в современной истории. Но действительно ли проблема партии заключается в так называемой коалиции Обамы, или же это АОК и ее громкая прогрессивная фракция отталкивают избирателей?
Призраки лидерства Обамы
Не будем приукрашивать – Барак Обама был политическим феноменом. Его кампании 2008 и 2012 годов были мастер-классами по созданию коалиций, объединивших молодых избирателей, меньшинства и образованных горожан. Но успех личного бренда Обамы не привел к долгосрочным успехам Демократической партии.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Барак Обама: Человек, стоящий за дилеммой Байдена у демократов
На самом деле, за время его президентства демократы потеряли более 900 мест в законодательных органах штатов, 13 губернаторских постов, 69 мест в Палате представителей и 13 мест в Сенате. Избиратели из рабочего класса в Пенсильвании, Мичигане и Висконсине, которые помогли Обаме победить дважды? Многие из них перешли на другую сторону в 2016 году, разочарованные политикой, которая, по их мнению, ставила интересы элиты академических кругов выше их нужд.
Однако демократы, похоже, намерены избегать этой болезненной правды. Вместо того чтобы признать недостатки Обамы как партийного лидера, они продолжают боготворить его подход. Проблема, однако, в том, что созданная им коалиция не была рассчитана на долговременную работу – она была создана для самого Обамы. Его преемники, от Хиллари Клинтон до Джо Байдена, изо всех сил пытаются возродить ту же магию, в результате чего партия барахтается в поисках выигрышной стратегии.
Проблема AOC: прогрессивизм без плана
Вступите в дело с АОК и прогрессивным крылом Демократической партии. Хотя Окасио-Кортес правильно критикует неудачи истеблишмента, ее собственное видение будущего партии глубоко расходится с мнением большинства американцев. Дело не только в ее политике – хотя она и сама по себе вызывает разногласия, – но и в ее риторике. Называя Израиль “геноцидным государством апартеида” и отстаивая такую политику, как современная монетарная теория (по сути, печатание денег без учета инфляции), АОК представляет собой крайне левое мировоззрение, которое отталкивает умеренных избирателей и представителей рабочего класса.
Возьмем, к примеру, ее поддержку разрешения спортсменам-трансгендерам выступать в женских видах спорта. Опросы показывают, что около 70 процентов американцев выступают против этой идеи, включая многих демократов. Или ее позиция по Израилю, которая ставит ее в противоречие с большинством американцев, выступающих за прочные американо-израильские отношения. Это не посторонние вопросы – это точки столкновения, которые показывают растущее несоответствие между самыми громкими голосами Демократической партии и ее избирателями.
Почему Рахм Эмануэль представляет собой другой путь
Предложение Аксельрода о назначении Рахма Эмануэля председателем DNC может показаться взрывом из прошлого, но оно подчеркивает ключевой момент: Демократам нужны лидеры, которые понимают важность победы на выборах, а не просто шума. Эмануэль, при всех его недостатках, имеет проверенный опыт политической стратегии. Будучи конгрессменом, он помог демократам захватить Палату представителей в 2006 году. Будучи мэром Чикаго, он столкнулся со своей долей противоречий, но его прагматичный, ориентированный на результат подход резко контрастирует с идеализмом прогрессивных левых.
Эмануэль представляет собой возвращение к основам – работе с избирателями из рабочего класса, укреплению поддержки в колеблющихся штатах и сосредоточению на вопросах, которые находят отклик у простых американцев. Это не гламурная работа, но это то, что нужно Демократической партии, если она хочет оставаться конкурентоспособной.
Почему здоровая конкуренция важна даже для республиканцев
Консерваторам может показаться заманчивым сидеть сложа руки и наслаждаться внутренним хаосом в Демократической партии. Но слабая оппозиционная партия не идет на пользу никому. Как конкуренция стимулирует инновации в бизнесе, так она подталкивает политические партии к совершенствованию. Без сильной Демократической партии республиканцы рискуют стать самодовольными, довольствуясь сохранением статус-кво, а не борьбой за значимые реформы.
Недавние успехи Республиканской партии среди избирателей из рабочего класса произошли не в вакууме – они произошли потому, что демократы перестали прислушиваться к этим избирателям. Но самоуспокоенность опасна. Если республиканцы не продолжат завоевывать доверие американцев из “синих воротничков”, маятник может качнуться назад. Здоровая двухпартийная система обеспечивает подотчетность обеих сторон и гарантирует, что избиратели, а не активисты или особые интересы, определяют политическую повестку дня.
В поисках баланса
Будущее Демократической партии зависит от ее способности балансировать между прагматизмом и прогрессизмом. Такие лидеры, как Рахм Эмануэль, могут не вызывать восторга у основной массы, но они могут выиграть выборы. Такие фигуры, как АОК, напротив, возбуждают вокальное меньшинство, но при этом отталкивают большинство. Задача демократов – найти золотую середину, того, кто сможет преодолеть разрыв между прогрессивными устремлениями партии и ее практической необходимостью управлять.
По мере того как продолжаются вскрытия выборов 2024 года, становится ясно одно: демократы не могут позволить себе повторять одни и те же ошибки. Прислушаются ли они к этому совету – совсем другая история.
